Vous nous présentez dans ce document des graphiques avec des valeurs qui ne sont pas celles du ministère des finances, Les valeurs des dépenses et recettes de fonctionnement ne correspondent pas aux valeurs données par le ministère des finances et la plus grande partie des graphiques sont approximatifs. Ex : dépenses réelles de fonctionnement ministère des finances30 323 M€ en 2004 29 372 M€ pour l’année 2003 et en 2002 28 741 M€ or dans votre tableau, nous avons 26,4 pour 2002 et 26,2 pour 2003 et 26,2 pour 2004.

Vous vous vantez d’avoir réduit les charges de personnel, ce qui n’est pas exact car si vous ajoutez la sous-traitance qui a doublé entre 2002 (0,63 M€ et 2003( 1,2 M€ les frais de personnel sont donc en augmentation l’année 2003 (15287 M€) contre (14159 M€.) en 2002 Vous ne dites rien sur la destruction des emplois et la diminution des services à la population (mission locale, études surveillées, diminution de l’accueil en centre aéré, diminution des aides aux associations 62 € par habitant alors que la moyenne de la strate est de 112 € et les subventions ont baissés entre 2002 et 2003. En 2004 vous n’avez pas versé la subvention aux Chorégies voulez-vous la disparition des Chorégies en ne leur versant pas la subvention promise ? qu’en sera-t-il en 2006 ?.

Il manque tout un volet sur l’économie et l’emploi, l’investissement ne doit pas seulement se cantonner aux rues. Il devrait y avoir des mesures d’aide aux entreprises, aux petits commerces pour redynamiser le centre ville et stoppér les fermetures des magasins, à l’artisanat, à la rénovation de l’habitat en centre-ville et dans la périphérie. Rien sur l’augmentation de places en crèches , rien sur la rénovation et l’équipement des écoles en moyens informatiques alors que le budget consacré aux écoles a baissé entre 2002 et 2003 et 2004 ( fonctionnement 3 165 517€ en 2002 en 2003 3 063 463€ en 2004 2 857 094€) (investissement 855 430 € contre 777 571€ et 434 573€ en 2004), rien sur les aides à l’emploi en particulier comme je vous l’avais proposé dans un courrier , l’insertion d’une clause demandant aux entreprises répondant à un appel d’offres de la mairie d’ accepter d’embaucher du personnel en situation précaire..

Les priorités de nos concitoyens ne sont pas les vôtres, la politique budgétaire municipale n’est pas une politique aux services des habitants de cette ville, elle ne participe en rien à la défense et à la création d’emploi , ne favorise pas le dynamisme de cette ville,